Върховният съд свали скоростта на скутери на 45 км/ч
Върховният административен съд (ВАС) отменя разпоредби от Правилника за използване на Закона за придвижване по пътищата, които нормираха оптималната позволена скорост на мотопеди - до 50 км/ч. във и отвън обитаемо място. По автомагистрала тези транспортни средства от категария " М " не се движат.
Въпросните разпореждания са от 1996 година и е забавно, че те всъщост опонират с нормативен акт с по-висок по сан, а точно Закона за придвижване по пътищата.
Казано просто - у нас има безпорядък със Закона за придвижване по пътищата, който се дописва обичайно от всеки законодател с всевъзможни правила, и останалия изцяло остарял, но към момента " жив ", Правилник за използване... Така през годините законодателят одобри, че Правилникът е годен, стига нормите му да не се " бият " със Закона.
Така в член 21 на ЗДвП, променен запоследно през не напълно близката 2012 година, написа разрешена скорост от 45 км/ч. А в чл. 73, ал.1 от Правилника - 50 км/ч и във, и отвън обитаемо място.
Категория " М ", по закон, са двуколесни или триколесни транспортни средства, с работен размер на мотора до 50 куб.см., чиято конструктивно-максимална скорост не надвишава 45 км/ч.
Върховен административен съд приема, че " задължението на правораздавателните органи да ползват по-високия по степен акт не значи безмълвна анулация на по-ниския ", както и че " подзаконовият акт работи досега на правосъдното му оповестяване за унищожаем ". Иначе казано - досега и двете разрешени скорости са били верни.
Затова и се налага изричната анулация на член 73, алинея 1 от Правилника.
Клуб Z припомня, че що се отнася до така наречен тротинетки - самостоятелно електрическо транспортно, през юли 2023 година столичният общински съвет (СОС) реши водачите им да нямат право да развиват повече от 25 км/ч. в София.
Тъй като това е тричленен състав, решението предстои на обжалване пред " петчленка ".
Ето и истинския текст на известието ат Върховен административен съд:
Върховен административен съд анулира наредба от правилника за Прилагане на закона за придвижване по пътищата, касаеща скоростта за придвижване на мотопеди
Върховният административен съд анулира разпореждания от Правилник за използване на Закона за придвижване по пътищата, признат с Постановление на Министерски съвет №36 от 1996 година и в действие от 01.06.1996 година. Това са член 73, ал.1 в частта: „ категории – " М ", в обитаемо място - 50 км/ч, отвън обитаемо място - 50 км/ч ”. Причината е, че нормата опонира на нормативен акт с по-висок по сан, а точно Закона за придвижване по пътищата. В точно член 21, алинея 1 от Закон за придвижване по пътищата (ЗДвП) за същата категория МПС оптимално позволената скорост за придвижване е 45 км/ч, както в обитаемоте, по този начин и отвън обитаемоте места.
Задължението на правораздавателните органи да ползват по-високия по степен акт не значи безмълвна анулация на по-ниския по степен акт, заради условието за правна сигурност, т.е. да е ясно дали един подзаконов нормативен акт е анулиран или не, доколкото негови получатели са освен правораздавателните органи, само че и водачи на ППС и пешеходци.
Анализът на този текст води до извод, че подзаконовият акт работи досега на правосъдното му оповестяване за унищожаем по реда на Административнопроцесуален кодекс. Но даже и без да се оспори преднамерено настоящият подзаконов нормативен акт, в догадка на член 15, алинея 3 от Закона за нормативните актове съдът ad hoc като правораздавателен орган следва да ползва по-високия по степен нормативен акт - закона, като установи несъгласието в границите на правораздавателната си активност по съответен юридически спор, без оглед на това дали различен съд се занимава с въпроса за същото несъгласие и на какво съображение.
С оглед съблюдаване правилата на досегаемост, гласност и бистрота, поредност и предвидимост, уредени в член 12 и 13 от Административнопроцесуалния кодекс, експлицитната анулация на член 73, алинея 1 в частта: категории - " М ", в обитаемо място - 50 км/ч, отвън обитаемо място - 50 км/ч от ППЗДвП е гаранция за правна сигурност в обществото. В същия смисъл са Решение №11214/16.11.2023 година по адм. дело №1245/2021 година на Върховен административен съд и Решение №3799/20.04.2022 година по адм. дело №6299/2021 година на Върховен административен съд.
Решението по административно дело № 1535 от 2023 година предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Въпросните разпореждания са от 1996 година и е забавно, че те всъщост опонират с нормативен акт с по-висок по сан, а точно Закона за придвижване по пътищата.
Казано просто - у нас има безпорядък със Закона за придвижване по пътищата, който се дописва обичайно от всеки законодател с всевъзможни правила, и останалия изцяло остарял, но към момента " жив ", Правилник за използване... Така през годините законодателят одобри, че Правилникът е годен, стига нормите му да не се " бият " със Закона.
Така в член 21 на ЗДвП, променен запоследно през не напълно близката 2012 година, написа разрешена скорост от 45 км/ч. А в чл. 73, ал.1 от Правилника - 50 км/ч и във, и отвън обитаемо място.
Категория " М ", по закон, са двуколесни или триколесни транспортни средства, с работен размер на мотора до 50 куб.см., чиято конструктивно-максимална скорост не надвишава 45 км/ч.
Върховен административен съд приема, че " задължението на правораздавателните органи да ползват по-високия по степен акт не значи безмълвна анулация на по-ниския ", както и че " подзаконовият акт работи досега на правосъдното му оповестяване за унищожаем ". Иначе казано - досега и двете разрешени скорости са били верни.
Затова и се налага изричната анулация на член 73, алинея 1 от Правилника.
Клуб Z припомня, че що се отнася до така наречен тротинетки - самостоятелно електрическо транспортно, през юли 2023 година столичният общински съвет (СОС) реши водачите им да нямат право да развиват повече от 25 км/ч. в София.
Тъй като това е тричленен състав, решението предстои на обжалване пред " петчленка ".
Ето и истинския текст на известието ат Върховен административен съд:
Върховен административен съд анулира наредба от правилника за Прилагане на закона за придвижване по пътищата, касаеща скоростта за придвижване на мотопеди
Върховният административен съд анулира разпореждания от Правилник за използване на Закона за придвижване по пътищата, признат с Постановление на Министерски съвет №36 от 1996 година и в действие от 01.06.1996 година. Това са член 73, ал.1 в частта: „ категории – " М ", в обитаемо място - 50 км/ч, отвън обитаемо място - 50 км/ч ”. Причината е, че нормата опонира на нормативен акт с по-висок по сан, а точно Закона за придвижване по пътищата. В точно член 21, алинея 1 от Закон за придвижване по пътищата (ЗДвП) за същата категория МПС оптимално позволената скорост за придвижване е 45 км/ч, както в обитаемоте, по този начин и отвън обитаемоте места.
Задължението на правораздавателните органи да ползват по-високия по степен акт не значи безмълвна анулация на по-ниския по степен акт, заради условието за правна сигурност, т.е. да е ясно дали един подзаконов нормативен акт е анулиран или не, доколкото негови получатели са освен правораздавателните органи, само че и водачи на ППС и пешеходци.
Анализът на този текст води до извод, че подзаконовият акт работи досега на правосъдното му оповестяване за унищожаем по реда на Административнопроцесуален кодекс. Но даже и без да се оспори преднамерено настоящият подзаконов нормативен акт, в догадка на член 15, алинея 3 от Закона за нормативните актове съдът ad hoc като правораздавателен орган следва да ползва по-високия по степен нормативен акт - закона, като установи несъгласието в границите на правораздавателната си активност по съответен юридически спор, без оглед на това дали различен съд се занимава с въпроса за същото несъгласие и на какво съображение.
С оглед съблюдаване правилата на досегаемост, гласност и бистрота, поредност и предвидимост, уредени в член 12 и 13 от Административнопроцесуалния кодекс, експлицитната анулация на член 73, алинея 1 в частта: категории - " М ", в обитаемо място - 50 км/ч, отвън обитаемо място - 50 км/ч от ППЗДвП е гаранция за правна сигурност в обществото. В същия смисъл са Решение №11214/16.11.2023 година по адм. дело №1245/2021 година на Върховен административен съд и Решение №3799/20.04.2022 година по адм. дело №6299/2021 година на Върховен административен съд.
Решението по административно дело № 1535 от 2023 година предстои на обжалване пред петчленен състав на Върховен административен съд.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ